这是两种RTOS, 现在粗略比较一下。

freeRTOS比uCOS II优胜的地方：

1。内核ROM和耗费RAM都比uCOS 小，特别是RAM。 这在单片机里面是稀缺资源，uCOS至少要5K以上， 而freeOS用2~3K也可以跑的很好。

2。freeRTOS 可以用协程（Co-routine），减少RAM消耗（共用STACK）。uCOS只能用任务（TASK，每个任务有一个独立的STACK）。

3。freeRTOS 可以有优先度一样的任务，这些任务是按时间片来轮流处理，uCOSII 每个任务都只有一个独一无二的优先级。因此，理论上讲，freeRTOS 可以管理超过64个任务，而uCOS只能管理64个。

4。freeRTOS 是在商业上免费应用。uCOS在商业上的应用是要付钱的。

freeRTOS 不如uCOS的地方：

1。比uSOS简单，任务间通讯freeRTOS只支持Queque， Semaphores， Mutex。 uCOS除这些外，还支持Flag, MailBox.

2。uCOS的支持比freeRTOS 多。除操作系统外，freeRTOS只支持TCPIP， uCOS则有大量外延支持，比如FS， USB， GUI， CAN等的支持

3。uCOS可靠性更高，而且耐优化，freeRTOS 在我设置成中等优化的时候，就会出问题。

***********************

期待大家的意见

我认为这个是个硬伤：uCOSII 每个任务都只有一个独一无二的优先级，而没有按时间片来轮流处理的同级任务

如 我要在屏幕上同时显示两个任务的运行输出状况简直没法做

比较下RT-Thread的情况：

接楼主的文章，

1、RAM，ROM情况

RT-Thread，最小型配置，～ 8K ROM，～ 3K RAM

但32位以外的单片机没试过，不知道是否还有可优化的地方

2、RT-Thread只能使用线程方式的任务，需要为每个不同的线程开辟相应的栈空间，一个线程的控制块代价是128字节

3、RT-Thread也能够使用优先级相同的线程，优先级相同的线程按照时间片轮转进行调度

4、RT-Thread同样是免费的，并在0.2.4版本以后提供免费的技术支持(仅包括内核、移植、相关的组件)！

文中说的不如的地方，

1、RT-Thread提供完整的任务间通信机制，semaphore，mutex，mailbox，message queue，event（类似ucos中的flag）

和商业实时操作系统NucluesPlus相比，缺少pipe、signal的支持。也缺少NucluesPlus中的HISR支持。

2、RT-Thread目前只能提供有限的组件支持，0.2.4版包括TCP/IP和finsh shell。0.3.0版中包括filesystem和GUI --> 下一步0.3.0马上就要开始进入beta发布周期了，文件系统和GUI的代码也很快逐步和大家见面。动态模块加载应该也是在0.3.x系列版本中和大家见面。

3、RT-Thread的可靠性显然还没ucos高，但用得多了可靠性也会慢慢提升上去，报出了的bug我们会及时修正。

开始部分的第4点再着重说明一下，为了普及RT-Thread在国内的应用，有打算从0.2.4版本开始，http://www.rt-thread.org论坛提供为期一年的免费技术支持，在0.2.4正式版发布时会有进一步的说明。